Михаил Оськин «Первая мировая война»

Книжка не понравилась. Как труд по истории войны она не выдерживает критики: описанию операций и сражений отводится, дай бог, процентов 20 объема, карт нет вообще ни одной (и это для многокилометрового фронта от Прибалтики до Кавказа!), описаний организационной структуры и вооружения противоборствующих сторон нет, в описаниях операций чаще всего фигурируют только армии и их командующие. Да и в целом выдерживается линия «во всем виноваты союзники», которые «отсиживались на позициях, когда наши солдаты проливали кровь», «посадили Россию на крючок кредитов» и вообще сплошь двуличные предатели. При этом критического разбора подготовленности и образа мысли руководящих кадров нет (остался непонятным, например, вопрос, почему Брусилов свою блестящую маневренную операцию завершил «Ковельской мясорубкой»). Ближе ко второй половине книги (т.е. к 1917 году) роль главных виновников у союзников отбирают русские либералы в лице Госдумы, Земгора и прочих тыловиков. Несмотря на это автор называет Февральскую революцию Великой Русской, а Октябрьскую — ни как иначе как Красной Смутой. Ну и Николай II — молодец, конечно, да.

Но основная беда, конечно, не в этом, а в том, что книга содержит неимоверное количество повторов. Складывается ощущение, что ее склеили из нескольких написанных в разное время статей, а потом «раздули» до более менее приличного объема. Никак иначе объяснить многократное повторение одних и тех же мыслей в рамкой одной (!) страницы не могу. Доходит до того, что первым абзацем идет пересказ высказывания какого-нибудь исторического лица, а вторым — цитата.

Три, с нятяжкой.

#книги