Подписаться на RSS RSS

Блог

О гибкости интерфейсов, связанных с таксономией

13.06.2009

«На берегу» придумать идеальную таксономию, которая учла бы все разнообразие информации, что будет располагаться на проектируемом сайте, мне кажется нереальным. И большой ошибкой в такой ситуации становится принятие жесткой системы классификации, в которую пытаются вписать весь контент, вне зависимости от того подлежит ли он выбранной классификации или нет. Иногда, особенно когда интерфейс жестко привязан к таксономии, это может приводить к таким результатам:

На сайте medsputnik.ru подразумевалось, что информацию можно будет делить на части, свойственные заболеваниям или проблемам со здоровьем, которые имеют свои симптомы. Когда возникла необходимость выложить на сайт материал о головной боли, которая сама является не чем иным как симптомом, то возник вопрос чем заполнить соответствующий обязательный раздел? Решение было выбрано, прямо скажем, неудачное: концентрация слов «симптомы» и «головная боль» большая, да только в предлагаемых статьях пишется о другом. Например, статья «Головная боль при приеме алкоголя» лежит в подразделе «Как симптом» раздела «Симптомы». Хотя какие еще нужные дополнительные признаки тяжелой головы с похмелья?

К чем этот поток сознания пример? Любой интерфейс, завязанный на таксономию, должен быть ГИБКИМ и позволять исключать-добавлять-переименовывать, как минимум.

P.S.
А еще на медспутнике подраздел назван как раздел («Симпотомы Симптомы»). Отдельное фи.

#:-) #cookbook #интерфейсы #разработка ПО

Добавить комментарий

Море Лаптевых

09.06.2009

Надоело лазить в поиск YouTube за поднятием настроения:

#:-)

Добавить комментарий

Петр Локшин про Doktor.ru

04.06.2009

На прошлой неделе коллеге по «Медпорталу» позвонили с радио РСН и попросили поучаствовать в дискуссии на тему «Медицина и Интернет». В эфире говорили про сайт doktor.ru.

Про Doktor.ru

на Русской Службе Новостей
30 мая 2009 года

Добавить комментарий

Нужна ли опция увеличения размера шрифта на сайте?

02.06.2009

Одно время возможность увеличить размер шрифта кликом на ссылку или пиктограмму была очень популярна на западных сайтах. Конечно, предоставить возможность к информации для людей с ослабленным зрением — это гуманно, но насколько это удобно в использовании?

К сведению: Такой возможности нет ни на одном из ведущих новостных сайтов Рунета (РБК, Лента.ру, Известия, Ведомости, Коммерсантъ, Взгляд.ру, Газета.ру, Интерфакс, Regnum, Дни.ру), а также на сайтах BBC, New York Times, The Times, Financial Times.

Как делают

Самый популярный вариант, используемый в Рунете. На сайте medsputnik.ru показано как делать не надо: текущий размер шрифта понять невозможно (вам кажется, что сейчас выбран самый большой? нет, ровно наоборот — самый маленький).

UPD: Более грамотный вариант используется на BFM.ru: текущий размер выделяется цветом.


Вариант от reuters.com это настоящая пытка для слабовидящих. Мало того, что ссылки на этот функционал выполнены шрифтом меньшего размера, чем текст новости, так еще и попасть надо точно в «-» или «+».


The Wall Street Journal (wsj.com) был более гуманен к пользователю и сделал «-» и «+» побольше, однако обратной связи для определения текущего размера не хватает.


Вывод

Мне, не жалующемуся на остроту зрения, пользоваться представленными вариантами было неудобно. Для того, чтобы увеличить шрифт я должен разглядеть маленькую пиктограмку (кстати, тоже совсем неочевидную) и кликнуть по ней. К тому же все современные браузеры поддерживают изменения масштаба всей страницы при помощи удержания клавиши Ctrl и прокрутки колесика мыши. Так что не захломляйте сайты бесполезным функционалом.

#cookbook #интерфейсы #разработка ПО

Добавить комментарий

Хоккей с мячом. Баннеры

21.05.2009


Сезон 2008—2009. Хабаровск

P.S. Будет дополняться

#хсм

Добавить комментарий



Случайное фото

1-2 сентября 2007 г. Санкт-Петербург 14-16 июля 2014 г. Швейцария. Базель 26-30 апреля 2018. Голландия (яхтинг) 5-8 января 2011 г. Италия. Милан

Реклама