Весьма объемный и подробный труд по истории Эллады. О тщательности подхода и многословии автора говорит хотя бы то, что в первом томе освещаются доисторические времена в том смысле, что события известные не по документам или историческим трудам, а по преданиям и мифам. Кстати, герои древнегреческих мифов (Геракл, Тесей и прочие), по мнению Курциуса, были реальными персонажами-вождями, предания о деяниях которых сохранились в памяти людей в аллегорической форме. В них войны становились единоборствами героев, переселения племен — странствиями, а вековая экспансия греков в Малой Азии — девятилетней троянской войной. У книги, пожалуй, только один недостаток: Курциус активно сорит старинными географическими названиями и их синонимами, а издатель (пусть ему икнется не раз!) не удосужился хоть самой маленькой карты напечатать.

Первый том пятитомника посвящен развитию государственности, колонизации, перемещению племен и становлению греческих полисов. Весомая часть книги посвящена возвышению Афин и Спарты. Большая политика имела место и в те времена. Именно ей Спарта обязана возникновению своего знаменитого воинственного духа, «спартанского» воспитания, лаконичности и т.п.

Когда дорийские племена (суровые горцы) вторглись в Лаконию где-то 3000 лет назад, то они не сумели, да и не стремились, полностью покорить страну. Это была даже не оккупация, а скорее силовое «уплотнение»: дорийцы пришли на чужие земли и сказали, подвиньтесь, теперь тут будем жить мы.

Не имея возможности дать военный отпор прирожденным воинам, блестящую, в исторической перспективе, операцию провели местные цари-вожди (похожая история была и на Крите).Они включили вновь прибывших в свое государство на правах «привилегированного» сословия воинов. Казна брала на себя их содержание, освобождая от сельхозработ, позволяя сохранить свои древние обычаи и полностью посвятив себя военному делу. От дорийцев требовалось только постоянно «быть в форме» и постоянно быть готовым к походам (кстати, призвать могли до 60 лет). Формально воины были владельцами усадеб и земельных участков, но фактически только получали с них ренту, а сами уходили из семьи, жили в казармах, питались из общего котла с сослуживцами, развлекались грубым солдатским юмором (из этого острословия и родилась лаконичность) и вообще избегали тлетворного влияния роскоши, которая может ослабить воина. Государство, в лице местных вождей, продолжало умело пудрить дорийцами мозги, с одной стороны наделив их исключительными политическими правами, а с другой беря на себя воспитание юных спартиатов, исключив образование и изящные науки. Таким образом власть получила практически идеальных граждан, которые слишком ограничены и необучены, что угрожать ее власти, но достаточно самолюбивы и сильны, чтобы упреждать попытки крестьян добиться политических свобод. А государством меж тем правят все те же династии, что и прежде.

Сборник рассказов и эссе известного автора. Произведения достаточно разнообразны: от философских, в духе «Чапаева и Пустоты», до откровенной развлекухи, как в «Омон Ра» или любимом мной «Generation П». Кстати, для фанатов последнего в книге есть приятный бонус — проект Вавилена Татарского, в пору его работы в Межбанковском комитете.

Любителям его творчества понравится, тем же кто ранее Пелевина не читал данную книжку рекомендовать не стал бы: мне, по большому счету, в ней приглянулся только вышеупомянутый проект Татарского, да рассказ «Зомбификация».

Сюжет книги начинается там, где хэппи эндом заканчиваются голливудские фильмы, вроде «Эрин Брокович»: химический завод, на протяжении многих лет отравлявший воду и землю небольшого городка в штате Миссисипи, проигрывает в суде и приговорен к возмещению ущерба в $40 млн. Акции компании стремительно падают вниз, и ее владелец переживает один из самых черных дней в своей финансовой карьере, теряя за сутки половину своего состояния. Но до рассмотрения апеляции Верховным судом штата остается еще 12 месяцев, а значит еще можно все изменить в свою сторону.

Отличная книга о судебной системе, предвыборных технологиях, коррупции, плодах демократии и манипулировании общественным мнением. Вывод неутешителен: деньги действительно решают очень многое.

P.S. Понравился эпизод про губернаторе штата, который съездил всей семьей на сафари в Танзанию за счет компании, чьи интересы ему предстояло лоббировать. Две недели ему показывали диких животных из окна джипа, бесплатно кормили и поили, размещали в президентских люксах, а по возвращении он стал в Сенате главным специалистом по Африке, активно высказываясь по проблемам голода, ВИЧ и освободительных движений Черного континента.

«Старик и море» считается классикой мировой литературы... Ну, наверное, так оно и есть, просто я за английской грамматикой не разглядел... Про сюжет: старик не мог поймать ни единой рыбины (а таковыми в его краях принято считать существ не менее 50 кг весом) в течение почти 3-х месяцев. Затем удача улыбнулась ему и он поймал на крючок такой здоровенный экземпляр, что сил вытянуть его нет. Взял измором, спустя сутки скитаний «на буксире». Но рыбина в лодку не влезла и пришлось ее привязать к борту. А потом появились акулы. Спустя сутки лодка вернулась в родную гавань с обессилинным стариком, убившем на обратном пути несколько кровожадных тварей, и самым большим рыбьим скелетом из всех, когда либо выловленных в этих краях. Fin.

«Зеленые холмы Африки» — это охотничьи рассказы Хемингуэя. Заслуженный писатель с таким упоением описывает как он выслеживал и «валил» львов, носогоров, быков, антилоп и зебр во время сафари по Кении-Танзании, что диву даешься, как Гринпис еще не предал его анафеме.

Прочитал я эту книгу услово — слушал аудио-версию в машине. Автор в меру изобличает, в меру рассказывает неизвестные подробности известных событий (вроде штурма Белого дома в 91-м и 93-м), вобщем старается быть (или казаться?) правдивым. Забавно, что, несмотря на заявленное разочарование в Борис Николаиче, в тексте сквозит преданность к нему, проявляющася то в обидах на Михаила Задорнова, который продолжал высмеивать «шэфа» после получения квартиры в президентском доме на Осенней, то в неприятии людей, позволивших себе критиковать его политику.