Уэллс, конечно, красавец. Такую добротную фантастику писать в конце XIX (!) века…

Человек-невидимка в романе, в отличие от большинства фильмов «по мотивам», не жертва обстоятельств, а неуравновешенный, эгоистичный и тщеславный субъект, гордыня и жажда власти которого превратили талантливого ученого в преступника.

Ну а больше всего мне понравился «Остров доктора Моро», в котором еще один талантливый ученый поставил на поток создание «товарищей Шариковых» из животных.

В течение одной ночи от рук наемного убийцы погибают сразу два судьи Верховного суда. Кому это выгодно? Смелая теория, изложенная блестящей студенткой юридического университета в небольшом брифе, попадает в Белый дом и неожиданно для нее самой приводит к страшным последствиям. Чтобы спасти свою жизнь она вынуждена скрываться не только от киллера-террориста, но и от полиции, ФБР и ЦРУ.

Особый шарм книжке придает политическая линия, без которой не обходится, похоже, ни одно произведение Гришэма.

Полдюжины рассказов о советских девочках, ученицах младших классов. Время действия — рубеж 40—50-х годов, до смерти Сталина. Негатив преобладает.

Ну, прочитал и прочитал. Не зацепило.

Проходной роман Артура Хейли. Если бы не несколько лет назад знакомство с творчеством этого автора началось не с «Аэропорта», а с «Сильнодействующего лекарства», то больше бы я его книг в руки не взял.

Роман посвящен такой циничной отрасли, как фарминдустрия, но все персонажи идеалистичны до невозможности, а главная героиня настолько «вся в белом», что зубы сводит. Никаких оттенков серого, ровно один злодей на всю книгу. «Не верю», — сказал бы товарищ Станиславский.

Тема индустрии производства лекарственных препаратов с ее войной брендов, а не целебных свойств, промышленным шпионажем, недобросовестной рекламой, лоббированием и коррупцией не раскрыта вообще.

Через призму взаимоотношений искренней провинциалки и идейного столичного холостяка-бабника автор размышляет о любви и ее ценности, смысле жизни и ее бессмысленности, Боге, призвании, роли случая и выборе, который делают люди. Причем выбор, собственно, и не важен, так как человеку не дано оценить что было бы, если бы он был иным. Кундера препарирует психологию любви и отношений с таким цинизмом, что становится неприятно. Человеку все-таки надобно во что-то верить, иначе зачем вообще жить? Ответа автором не предложено.

P.S. Отдельный интерес может вызвать точка зрения чешского писателя на Пражскую весну и ее подавление советскими танками.