Большой труд по историии русской армии (в оригинале в 4-х томах), начиная с Петра I и заканчивая 1917-м годом. Около половины книги посвящены Первой мировой войне. Автор эмоционален и субъективен, по большому счету не выбирает выражений в характеристиках военных министриров и военачальников. Боевые действия раписаны весьма скупо и «рвано», в «газетном» стиле: в основном упоминаются части проводящие операцию и населенные пункты, изредка описывается какой-нибудь боевой эпизод. Зато подробно описывается оргструктура армии в разные периоды ее существования и приводится полный список дат основания и получения наград полками.

Вобщем, эта самобытная книга полна недостатков, за которые ее не любят в военно-историческом сообществе. При этом авторские цитаты из нее постоянно встречаются в более серьезных исследованиях. Опять же другой такой объемный труд по истории армии Российской империи еще поискать надо.

Великая Отечественная война, как и любая другая, это не непрерываная череда военных операций. Wargaming сделал отличный цикл лекций Артема Драбкина и Вадима Антонова про фронтовой быт советских солдат: пехотинцев, летчиков и танкистов.

Читать дальше →

Книжка написана в типичном американском «мотивационном» стиле, когда 2-3 мысли разливаются на полтора десятка глав, приправленных «историями из практики». Справедливости ради, авторы это признают и честно собирают выжимку в последней главе «Резюме». Так что после вступления можно смело перейти к ней.

«Трудные диалоги», конечно, не дают 100-процентных рецептов что и как говорить — сложенные «для удобства» в абревиатуры «методики» и «инструменты» (например Д.О.С.Т.У.П.) в ходе активного диалога расшифровывать времени не будет, но рассказывают о природе возникновения напряженности и типичных ошибках участников диалога. В целом все советы можно свести к нескольким пунктам:

1. Искать общие смыслы (точки соприкосновения)

2. Уважать собеседника (это не только про вежливость, но и про внимание и стремление понять его точку зрения)

3. Четко формулировать свои мысли (в т.ч. что к ним привело и какая цель преследуется)

Трудно проведенный диалог можно считать удачным, если он завершается принятием решения по проблеме или согласованием дальнейших действий его участников. Для этого необходимо:

1. Решить, как вы будете принимать решение
Указание — решение принимается без вовлечения других.
Консультация — информация собирается от членов группы, после чего кем-то принимается решение.
Голосование — решение принимается большинством голосов.
Консенсус — все приходят к полному согласию и поддерживают окончательное решение.

2. Определить, проговорить и записать (!), кто и что будет делать и к какому сроку
Нужно ясно описать ожидаемый результат и определить действия по отслеживанию и контролю («Позвони мне как сделаешь домашнее задание, а потом можешь пойти погулять с друзьями»).

Из книги «Трудные диалоги»

Мой дед, Щепотин Василий Леонтьевич, с 1935 по 1939 год служил срочную танкистом на Дальнем Востоке во 2-й механизированной бригаде, дислоцировавшейся в Усурийске. За бои на озере Хасан был награжден медалью «Зо боевые заслуги». Он был достаточно скуп на воспоминания, но среди того немного, что он рассказывал отцу была история про то, как «японцы» пробрались в расположение и «всех спящих в казарме перекололи штыками».

Долгое время я считал это байкой, поскольку нигде в источниках подтверждения данного эпизода не нашел. И вдруг недавно наткнулся на воспоминания ветерана Антона Букина:

Читать дальше →