Дебют «русского Дуги Бримсона». Довольно унылый, честно говоря. Герои активно и правильно используют слэнг (что неудивительно, ведь автор позиционируется как экс-активный участник спартаковского движа), ведут длинные идеологические и филосовские беседы о России (очень слабые), а сюжет бессильно провисает. «Романтическая» линия — вообще крах. Хотя, если целевая аудитория — 16-18 лет, то ей, наверное, будет ок.

Организаторы MobileFest позвали и на MDDay-2013, на панельную дискуссию «Что от вас хочет Заказчик». Поскольку сторону заказчика представлял только я (другие участники представляли крупные агентства), то тема беседы ушла несколько в другую сторону. Но все равно было интересено.

«Правда о войне 1812 года», как и можно было бы предположить из названия, высказывает альтернативную точку зрения на причины войны, ее ход и участников. Альтернативность заключается в полном отрицании общепринятой точки зрения, описанной в учебниках истории.

Не знаю, насколько эту книгу можно считать серьезным историческим исследованием. Сам автор характеризует ее как монографию, но сей «труд» скорее представляет собой сборник отдельных статей на тему Отечественной войны 1812 года, различных по степени аргументации и глубине погружения. В частности, в самой неоднозначной (первой) главе про Кутузова автор грешит обилием цитирования самого себя, а не исторических источников (такие ссылки составляют процентов 90), что вобщем-то в научных публикациях не очень принято.

UPD: Чуть копнув, можно выяснить, что Понасенков дилетант и псевдоисторик типа Резуна и Солонина. Так что на книжку время можно точно не тратить.

Инва Мула — это то самое сопрано, чьим голосом пела Дива Плава Лагуна в «Пятом элементе». А Спивакова представлять и не надо, думаю. Было очень круто!

Читать дальше →

Погрузившись в тему эпохи Наполеона, прочитал книгу нашего известного автора исторических романов. Через призму судьбы французского генерала Моро — конкурента Бонопарта по военной славе и популярности в народе — Пикуль рассказывает свою трактовку русско-французских отношений времен наполеоновских войн.

Картина у него, надо сказать, получилась черно-белая. Республиканец Моро представлен чисто д’Артаньяном, рыцарем без страха и упрека, защитником слабых и угнетенных. Наполеон же — трус, невротик, безвольный, жадный и тщеславный. Удивительно, но даже административные и военные таланты за ним не признаются. Императору Александру I повезло с характеристикой не сильно больше. Зато будущие декабристы — все красавцы. Ну и т.д.

Вобщем, для прояснения исторической картины я бы эту книжку не рекомендовал, а для художественного чтения вполне — написана легко и увлекательно.