Организаторы MobileFest позвали и на MDDay-2013, на панельную дискуссию «Что от вас хочет Заказчик». Поскольку сторону заказчика представлял только я (другие участники представляли крупные агентства), то тема беседы ушла несколько в другую сторону. Но все равно было интересено.

«Правда о войне 1812 года», как и можно было бы предположить из названия, высказывает альтернативную точку зрения на причины войны, ее ход и участников. Альтернативность заключается в полном отрицании общепринятой точки зрения, описанной в учебниках истории.

Не знаю, насколько эту книгу можно считать серьезным историческим исследованием. Сам автор характеризует ее как монографию, но сей «труд» скорее представляет собой сборник отдельных статей на тему Отечественной войны 1812 года, различных по степени аргументации и глубине погружения. В частности, в самой неоднозначной (первой) главе про Кутузова автор грешит обилием цитирования самого себя, а не исторических источников (такие ссылки составляют процентов 90), что вобщем-то в научных публикациях не очень принято.

UPD: Чуть копнув, можно выяснить, что Понасенков дилетант и псевдоисторик типа Резуна и Солонина. Так что на книжку время можно точно не тратить.

Инва Мула — это то самое сопрано, чьим голосом пела Дива Плава Лагуна в «Пятом элементе». А Спивакова представлять и не надо, думаю. Было очень круто!

Читать дальше →

Погрузившись в тему эпохи Наполеона, прочитал книгу нашего известного автора исторических романов. Через призму судьбы французского генерала Моро — конкурента Бонопарта по военной славе и популярности в народе — Пикуль рассказывает свою трактовку русско-французских отношений времен наполеоновских войн.

Картина у него, надо сказать, получилась черно-белая. Республиканец Моро представлен чисто д’Артаньяном, рыцарем без страха и упрека, защитником слабых и угнетенных. Наполеон же — трус, невротик, безвольный, жадный и тщеславный. Удивительно, но даже административные и военные таланты за ним не признаются. Императору Александру I повезло с характеристикой не сильно больше. Зато будущие декабристы — все красавцы. Ну и т.д.

Вобщем, для прояснения исторической картины я бы эту книжку не рекомендовал, а для художественного чтения вполне — написана легко и увлекательно.

Бонапарт не терпел иностранцев в Париже, но, коли эту нечисть никаким порошком не вывести, он хотел бы сплотить всех туристов в единую послушную колонну. Для этого Фуше разработал групповые экскурсии по музеям, антикварным лавкам, даже на фабрики, в больницы и в бедлам для женщин, которые свихнулись от неразделенной любви. Немцы, датчане и прочие нефранцузы дружно шагали по улицам, разевая рты в указанных гидами местах, но русские... Русские, прошу прощения, разбегались по Парижу, как тараканы по избе. Кто в игорный дом, кто вставлять фарфоровые зубы, кто бежал не зная куда, и вообще всем видам массовых развлечений россияне предпочитали личную свободу! Целомудренно молчавшие у себя дома, в Париже они развязывали языки до такой степени, что французы иногда принимали их за опытных агентов Фуше: ругая своих царей, уж не хотят ли эти «бояр-русс» вызвать ответную брань по адресу Бонапарта? Облаяв свои порядки, русские тут же брались за критику порядков французских.

Валентин Пикуль, «Каждому свое»