Контакты

Случайная фотография

Увеличить

Рекламные ссылки

Подписаться на RSS RSS

Мысли

О гибкости интерфейсов, связанных с таксономией

13.06.2009

Тэги: :-) | cookbook | интерфейсы | разработка ПО

«На берегу» придумать идеальную таксономию, которая учла бы все разнообразие информации, что будет располагаться на проектируемом сайте, мне кажется нереальным. И большой ошибкой в такой ситуации становится принятие жесткой системы классификации, в которую пытаются вписать весь контент, вне зависимости от того подлежит ли он выбранной классификации или нет. Иногда, особенно когда интерфейс жестко привязан к таксономии, это может приводить к таким результатам:

На сайте medsputnik.ru подразумевалось, что информацию можно будет делить на части, свойственные заболеваниям или проблемам со здоровьем, которые имеют свои симптомы. Когда возникла необходимость выложить на сайт материал о головной боли, которая сама является не чем иным как симптомом, то возник вопрос чем заполнить соответствующий обязательный раздел? Решение было выбрано, прямо скажем, неудачное: концентрация слов «симптомы» и «головная боль» большая, да только в предлагаемых статьях пишется о другом. Например, статья «Головная боль при приеме алкоголя» лежит в подразделе «Как симптом» раздела «Симптомы». Хотя какие еще нужные дополнительные признаки тяжелой головы с похмелья?

К чем этот поток сознания пример? Любой интерфейс, завязанный на таксономию, должен быть ГИБКИМ и позволять исключать-добавлять-переименовывать, как минимум.

P.S.
А еще на медспутнике подраздел назван как раздел («Симпотомы Симптомы»). Отдельное фи.

Добавить комментарий


Море Лаптевых

09.06.2009

Тэги: :-)

Надоело лазить в поиск YouTube за поднятием настроения:

Добавить комментарий


Петр Локшин про Doktor.ru

04.06.2009

На прошлой неделе коллеге по «Медпорталу» позвонили с радио РСН и попросили поучаствовать в дискуссии на тему «Медицина и Интернет». В эфире говорили про сайт doktor.ru.

Про Doktor.ru

на Русской Службе Новостей
30 мая 2009 года

Добавить комментарий


Нужна ли опция увеличения размера шрифта на сайте?

02.06.2009

Тэги: cookbook | интерфейсы | разработка ПО

Одно время возможность увеличить размер шрифта кликом на ссылку или пиктограмму была очень популярна на западных сайтах. Конечно, предоставить возможность к информации для людей с ослабленным зрением — это гуманно, но насколько это удобно в использовании?

К сведению: Такой возможности нет ни на одном из ведущих новостных сайтов Рунета (РБК, Лента.ру, Известия, Ведомости, Коммерсантъ, Взгляд.ру, Газета.ру, Интерфакс, Regnum, Дни.ру), а также на сайтах BBC, New York Times, The Times, Financial Times.

Как делают

Самый популярный вариант, используемый в Рунете. На сайте medsputnik.ru показано как делать не надо: текущий размер шрифта понять невозможно (вам кажется, что сейчас выбран самый большой? нет, ровно наоборот — самый маленький).

UPD: Более грамотный вариант используется на BFM.ru: текущий размер выделяется цветом.


Вариант от reuters.com это настоящая пытка для слабовидящих. Мало того, что ссылки на этот функционал выполнены шрифтом меньшего размера, чем текст новости, так еще и попасть надо точно в «-» или «+».


The Wall Street Journal (wsj.com) был более гуманен к пользователю и сделал «-» и «+» побольше, однако обратной связи для определения текущего размера не хватает.


Вывод

Мне, не жалующемуся на остроту зрения, пользоваться представленными вариантами было неудобно. Для того, чтобы увеличить шрифт я должен разглядеть маленькую пиктограмку (кстати, тоже совсем неочевидную) и кликнуть по ней. К тому же все современные браузеры поддерживают изменения масштаба всей страницы при помощи удержания клавиши Ctrl и прокрутки колесика мыши. Так что не захломляйте сайты бесполезным функционалом.

Добавить комментарий


Хоккей с мячом. Баннеры

21.05.2009

Тэги: хсм


Сезон 2008—2009. Хабаровск

P.S. Будет дополняться

Добавить комментарий