Из книги «Информационная архитектура» Розенфельда и Морвиля:

Чаще всего против приводятся такие аргументы:
1. У нас нет для этого времени (или денег).
2. Мы и так знаем, что нам нужно.
3. Мы уже провели исследование.

За стоит привести следующие:
1. Исследование позволяет сберечь время и средства
ИА образует основу всего сайта, поэтому ошибки в ней будут ощущаться повсеместно. А схорошей ИА сайт будет действительно работать, и его не придется реконструировать через полгода.

2. Менеджеры не знают, что нужно пользователям
Они часто путают то, чего они хотят, чего хотят их начальники и чего, как им кажется, хотят пользователи, с тем чего хотят эти пользователи на самом деле. Лучший опыт переубедить — позвать на исследование, в котором обычные люди будут пытаться перемещаться по вашему сайту.

3. Нужно выполнить исследование информационной архитектуры
Исследования рынка или универсальные юзабилити-тесты могут дать ценные данные, но их недостаточно. Желательно, чтобы в тестировании и проектировании участвовали одни и те же люди. В старых отчетах толку мало.

Завершив чтение последней из книг, начатых еще в старом году, подвожу итог. С января 2008 по январь 2009 года я прочитал 18 книг, что на 5 больше, чем в предыдущем. Из них на английском — 3 (было 6), научпоп — 1, профессиональные — 9, классика — 1, прочее — 4.

Вывод: наказ побольше читать классической литературы не выполнен, что отчасти можно оправдать самообразованием и повышение квалификации во втором полугодии 2008-го (9 книг по информационной архитектуре, управлению проектами, проектированию интерфейсов, сбору требований и разработке в целом — это действительно хорошо).

Еще одно модное слово (в добавок к когнитивности), которым можно пыль в глаза пускать:

Таксоно́мия (от греческих «расположение по порядку» и «закон») — иерархически выстроенная система целей и результатов от простой к сложной системе. Проще говоря, банальная классификация.

Следует употреблять его для обозначения иерархической организации категорий в интерфейсе веб-сайта.

Луис Розенфельд и Питер Морвиль в своей книге рекомендуют заранее придумать несколько «разговоров в лифте», которые позволят одной-двумя фразами на человеческом языке объяснить людям чем же вы занимаетесь. Вот несколько пара их примеров, которые мне понравились:

«Я — информационный архитектор. Я организую большие объемы информации на крупных веб-сайтах и в интрасетях, чтобы люди действительно могли найти в них то, что ищут. Можете считать меня интернет-библиотекарем.»

«Я — информационный архитектор. Я тот, кто решает проблемы перегруженности информацией, на которую все жалуются в последнее время.»

Замечательная, в меру академичная книжка, широко охватывающая такую тяжелоописываемую словами область разработки, как информационная архитектура. Описанные подходы и методы, конечно, в 100%-ом объеме применить тяжеловато (в России пока еще не оперируют такими сроками и бюджетами), но для направления в нужное русло — самое то!