Картинка взята с Хабры, там же и обоснование.

В конце января я вышел на новое место работы в компанию «СУП». Прошедшие 4 месяца был занят проектированием информационной архитектуры, интерфейсов, и пользовательского взаимодействия, а тажке «административной ерундистикой» (оно же project management) проекта автомобильного портала Quto.ru. 17 мая сайт стал доступен для публичного тестирования (та самая приставка «бета» в названии как раз про это).

Дизайн для Кьюто рисовала Студия Лебедева. Этапы процесса его создания можно посмотреть здесь.

Дмитрий Слиньков в блоге на slon.ru в числе прочих мыслей по поводу развития Интернета высказал следующую:

С чего начинается мое посещение всяких там электронных почт, соцсетей, авиакомпаний и прочих приснопамятных онлайн-сервисов? С кнопки «Я забыл пароль». Потому что иметь один пароль на все твое всемирно-паутинное присутствие опасно. А если создавать систему генерации новых паролей с каким-то ключом, ключ и алгоритм нужно где-то хранить. Да и не стоит каждый новый сайт моего времени и внимания, если для того, чтобы узнать о нем что-то большее, я должен заморочиться опять с очередным паролем.

Главной отличительной особенностью постраничной навигации является обилие цифр на ограниченном пространстве. При этом людям с ограниченными возможностями (например, с ослабленным зрением), как и в случае с опцией увеличения текста, требуется прикладывать повышенные усилия, чтобы ею воспользоваться. Мало того, что сами цифры страниц обычно написаны шрифтом уменьшенного размера, так веб-мастера еще и пренебрегают правилом «область для клика должна быть максимально большой». В итоге пользователи вынуждены «выцеливать» нужную им страницу.

Близкую к идеалу, с моей точки зрения, навигацию я впервые увидел на flikr.com (позже такую же сделал mail.ru):

CSS для отображения ссылок в виде квадратиков:

/* Ссылки перелистывания. */
a.search_page {
	border: solid 1px #CFCFCF;
	padding: 2px 6px;
	text-decoration: none;
	margin: 0 2px;
}
/* Ссылки перелистывания при наведении курсора. */
a.search_page:hover {
	color: #FFF;
	background: blue;
	border-color: #CFCFCF;
	text-decoration: none;
}
/* Текущая страница */
span.search_page_now {
	border-width: 0;
	color: #000;
	font-weight: bold;
	padding: 2px 6px;
}

«На берегу» придумать идеальную таксономию, которая учла бы все разнообразие информации, что будет располагаться на проектируемом сайте, мне кажется нереальным. И большой ошибкой в такой ситуации становится принятие жесткой системы классификации, в которую пытаются вписать весь контент, вне зависимости от того подлежит ли он выбранной классификации или нет. Иногда, особенно когда интерфейс жестко привязан к таксономии, это может приводить к таким результатам:

На сайте medsputnik.ru подразумевалось, что информацию можно будет делить на части, свойственные заболеваниям или проблемам со здоровьем, которые имеют свои симптомы. Когда возникла необходимость выложить на сайт материал о головной боли, которая сама является не чем иным как симптомом, то возник вопрос чем заполнить соответствующий обязательный раздел? Решение было выбрано, прямо скажем, неудачное: концентрация слов «симптомы» и «головная боль» большая, да только в предлагаемых статьях пишется о другом. Например, статья «Головная боль при приеме алкоголя» лежит в подразделе «Как симптом» раздела «Симптомы». Хотя какие еще нужные дополнительные признаки тяжелой головы с похмелья?

К чем этот поток сознания пример? Любой интерфейс, завязанный на таксономию, должен быть ГИБКИМ и позволять исключать-добавлять-переименовывать, как минимум.

P.S.
А еще на медспутнике подраздел назван как раздел («Симпотомы Симптомы»). Отдельное фи.