В конце января я вышел на новое место работы в компанию «СУП». Прошедшие 4 месяца был занят проектированием информационной архитектуры, интерфейсов, и пользовательского взаимодействия, а тажке «административной ерундистикой» (оно же project management) проекта автомобильного портала Quto.ru. 17 мая сайт стал доступен для публичного тестирования (та самая приставка «бета» в названии как раз про это).

Дизайн для Кьюто рисовала Студия Лебедева. Этапы процесса его создания можно посмотреть здесь.

Дмитрий Слиньков в блоге на slon.ru в числе прочих мыслей по поводу развития Интернета высказал следующую:

С чего начинается мое посещение всяких там электронных почт, соцсетей, авиакомпаний и прочих приснопамятных онлайн-сервисов? С кнопки «Я забыл пароль». Потому что иметь один пароль на все твое всемирно-паутинное присутствие опасно. А если создавать систему генерации новых паролей с каким-то ключом, ключ и алгоритм нужно где-то хранить. Да и не стоит каждый новый сайт моего времени и внимания, если для того, чтобы узнать о нем что-то большее, я должен заморочиться опять с очередным паролем.

Главной отличительной особенностью постраничной навигации является обилие цифр на ограниченном пространстве. При этом людям с ограниченными возможностями (например, с ослабленным зрением), как и в случае с опцией увеличения текста, требуется прикладывать повышенные усилия, чтобы ею воспользоваться. Мало того, что сами цифры страниц обычно написаны шрифтом уменьшенного размера, так веб-мастера еще и пренебрегают правилом «область для клика должна быть максимально большой». В итоге пользователи вынуждены «выцеливать» нужную им страницу.

Близкую к идеалу, с моей точки зрения, навигацию я впервые увидел на flikr.com (позже такую же сделал mail.ru):

CSS для отображения ссылок в виде квадратиков:

/* Ссылки перелистывания. */
a.search_page {
	border: solid 1px #CFCFCF;
	padding: 2px 6px;
	text-decoration: none;
	margin: 0 2px;
}
/* Ссылки перелистывания при наведении курсора. */
a.search_page:hover {
	color: #FFF;
	background: blue;
	border-color: #CFCFCF;
	text-decoration: none;
}
/* Текущая страница */
span.search_page_now {
	border-width: 0;
	color: #000;
	font-weight: bold;
	padding: 2px 6px;
}

«На берегу» придумать идеальную таксономию, которая учла бы все разнообразие информации, что будет располагаться на проектируемом сайте, мне кажется нереальным. И большой ошибкой в такой ситуации становится принятие жесткой системы классификации, в которую пытаются вписать весь контент, вне зависимости от того подлежит ли он выбранной классификации или нет. Иногда, особенно когда интерфейс жестко привязан к таксономии, это может приводить к таким результатам:

На сайте medsputnik.ru подразумевалось, что информацию можно будет делить на части, свойственные заболеваниям или проблемам со здоровьем, которые имеют свои симптомы. Когда возникла необходимость выложить на сайт материал о головной боли, которая сама является не чем иным как симптомом, то возник вопрос чем заполнить соответствующий обязательный раздел? Решение было выбрано, прямо скажем, неудачное: концентрация слов «симптомы» и «головная боль» большая, да только в предлагаемых статьях пишется о другом. Например, статья «Головная боль при приеме алкоголя» лежит в подразделе «Как симптом» раздела «Симптомы». Хотя какие еще нужные дополнительные признаки тяжелой головы с похмелья?

К чем этот поток сознания пример? Любой интерфейс, завязанный на таксономию, должен быть ГИБКИМ и позволять исключать-добавлять-переименовывать, как минимум.

P.S.
А еще на медспутнике подраздел назван как раздел («Симпотомы Симптомы»). Отдельное фи.

Одно время возможность увеличить размер шрифта кликом на ссылку или пиктограмму была очень популярна на западных сайтах. Конечно, предоставить возможность к информации для людей с ослабленным зрением — это гуманно, но насколько это удобно в использовании?

К сведению: Такой возможности нет ни на одном из ведущих новостных сайтов Рунета (РБК, Лента.ру, Известия, Ведомости, Коммерсантъ, Взгляд.ру, Газета.ру, Интерфакс, Regnum, Дни.ру), а также на сайтах BBC, New York Times, The Times, Financial Times.

Как делают

Самый популярный вариант, используемый в Рунете. На сайте medsputnik.ru показано как делать не надо: текущий размер шрифта понять невозможно (вам кажется, что сейчас выбран самый большой? нет, ровно наоборот — самый маленький).

UPD: Более грамотный вариант используется на BFM.ru: текущий размер выделяется цветом.

Вариант от reuters.com это настоящая пытка для слабовидящих. Мало того, что ссылки на этот функционал выполнены шрифтом меньшего размера, чем текст новости, так еще и попасть надо точно в «-» или «+».

The Wall Street Journal (wsj.com) был более гуманен к пользователю и сделал «-» и «+» побольше, однако обратной связи для определения текущего размера не хватает.

Вывод

Мне, не жалующемуся на остроту зрения, пользоваться представленными вариантами было неудобно. Для того, чтобы увеличить шрифт я должен разглядеть маленькую пиктограмку (кстати, тоже совсем неочевидную) и кликнуть по ней. К тому же все современные браузеры поддерживают изменения масштаба всей страницы при помощи удержания клавиши Ctrl и прокрутки колесика мыши. Так что не захломляйте сайты бесполезным функционалом.